Какими ЯП вы владеете и за что любите/не любите AutoIt

[_ToBe_]

Люблю AutoIt за его дружелюбность ко мне и простоту кодинга
Хотелось бы на нём игры делать, но увы... Вот меня завлекают перейти на С# игры делать... Хотя и на питоне есть хорошие примеры игровых жанров

 

[asdf8]

Viktor1703 [?]

И в справке ясно написано

Это из той-же оперы, что и с библиотекой Sound - есть функция бесконечного проигрывания звука, но нет функций определения статуса и общей длительности. С регэкспами тоже, как говорится - получилось то, что получилось. И т.д. по другим встроенным библиотекам.

Я думаю с такими возможностями как в PureBasic, такие мелкие проблемы пугать не должны.

Если бы меня это пугало, я б не пользовался РВ.

 

[Viktor1703]

asdf8 [?]

есть функция бесконечного проигрывания звука, но нет функций определения статуса

Я порой тоже удивляюсь с разработчиков PureBasic

[?]

А теперь то-же для версии 4.61, или мне надо будет 5000 строк кода переписывать под версию 5.11?

Если сравнивать с AutoIt то в AutoIt тоже раньше не было например

ObjCreateInterface()

Я просто слежу за версиями PureBasic и пытаюсь переходить на более свежие, если нет желания переписывать исходник, то и не нужно, просто в будущем например я уже буду знать что такая - то функция уже есть в PureBasic N версии. По моему нет смысла говорить о каком либо языке в лучшую или худшую сторону, так как каждый язык по своему чем - то хорош, а чем - то плох, не написали ещё такой язык чтоб по лёгкости и автоматизации он был как Autoit, мощью как СИ, С++, Python... и поддерживал макросы и asm вставки как в C++, PureBasic и т.д.


Добавлено:

Сообщение автоматически объединено: 1 Июн 2013

Кстати, ни кто ни чего не слышал, когда появится AutoIt v4 ?

 

[sims]

asdf8 [?]

А теперь то-же для версии 4.61, или мне надо будет 5000 строк кода переписывать под версию 5.11?

У вас что проект на несколько миллионов строк?
Между PureBasic 4.61 и 5.11 не такая существенная разница чтобы все переписывать.

То, что я имел в виду на AutoIt выглядело бы примерно так :

Выше уже написали что в AutoIt массив, это массив указателей. А в PureBasic массив, это последовательность ячеек в памяти.

Dim Test.a(10, 10)

Count=0

For x=0 To 10
  For y=0 To 10
    Test(x, y) = Count
    Count + 1
  Next y
Next x

ShowMemoryViewer(@Test(), 11*11)

Доступ к массиву в PureBasic выполняется быстрее чем в AutoIt и памяти требуется меньше, ведь массиве хранятся данные, а не указатели на области данных.
Но раз вам непременно захотелось изменять размер многомерного массива при этом, сохраняя данные в нем, то структура вам в помощь.

Structure ar
  Array x.l(10)
EndStructure

Dim x.ar(10)

x(4)\x(10) = 20

ReDim x(100)

Debug x(4)\x(10)

И кстати, такой метод, позволит иметь разное число элементов в подмассивах.

Остальные библиотеки написаны теми-же руками.

Вы просто не имеете их готовить.
Ваша проблема в том, что пытаетесь программировать на PureBasic думая на AutoIt.
Это разные языки и их внутреннее устройство кардинально отличается.

есть функция бесконечного проигрывания звука, но нет функций определения статуса и общей длительности.

Все есть.
Статус. http://purebasic.com/documentation/sound/soundstatus.html
Длительность. http://purebasic.com/documentation/sound/soundlength.html

 

[Altlans]

Какую IDE для Python посоветуете?
Чтобы удобств было >= чем в SciTE...

 

[Viktor1703]

Altlans [?]

Какую IDE для Python посоветуете?Чтобы удобств было >= чем в SciTE...

Spyder IDE

 

[asdf8]

sims
Может закончим дискуссию? Пока что все ответы на мои посты описывали, как обойти недоделки библиотек РВ, хотя я не писал, что у меня с этим какие-то проблемы. Хотелось бы послушать и других участников форума по теме топика.

 

[Viktor1703]

Viktor1703 [?]

Altlans [?]Цитата

Какую IDE для Python посоветуете?Чтобы удобств было >= чем в SciTE...

Spyder IDE

Хотя SciTE тоже можно использовать под Python, достаточно погуглить

 

[sims]

Altlans [?]

Какую IDE для Python посоветуете?

ИМХО обмен шила на мыло.
Python как и AutoIt - интерпретируемый ЯП. Может конечно он и поддерживает многопоточность, но скажем, DLL не сделать по той же причине что и в AutoIt - интерпретация а не компиляция. Другими словами, на питоне для AutoIt библиотеку не напишешь.
Для работы питон-скриптов, нужно устанавливать питон-интерпретатор на комп. Это затруднит распространение программы.

Лучше попробовать компилируемый ЯП, желательно в нейтив.


asdf8 [?]

Пока что все ответы на мои посты описывали, как обойти недоделки библиотек РВ

Нет, я открывал вам глаза на то, что указанных недоделок нет.

 

[Viktor1703]

sims [?]

но скажем, DLL не сделать по той же причине что и в AutoIt

Язык по моему выбирают не из - за возможности компиляции в нём dll, можно и без них жить спокойно.

Для работы питон-скриптов, нужно устанавливать питон-интерпретатор на комп. Это затруднит распространение программы.

Не нужно, есть компиляторы для Python.

 

[kaster]

sims [?]

ИМХО обмен шила на мыло.

если мыло это python, то размером так с дом.

DLL не сделать

на питоне для AutoIt библиотеку не напишешь

зачем? у библиотеки конечно есть свои способы использования, но писать python библиотеки для autoit по крайней мере неэффективно, и отсутствие подобной фичи далеко не является недостатком.

Это затруднит распространение программы.

не очень. так же как и autoit, python поддерживает распространение с минимальным набором файлов и подключаемых библиотеки для stand-alone работы.

желательно в нейтив.

что это?

 

[sims]

Kaster [?]

если мыло это python, то размером так с дом.

Но от этого оно мылом не перестает быть. А зачем вам такое огромное мыло?

что это?

Native. http://ru.wikipedia.org/wiki/Машинный_код

Программы на интерпретируемых языках (таких как Бейсик или Python) не транслируются в машинный код, вместо этого они исполняются непосредственно интерпретатором.

Kaster [?]

зачем? у библиотеки конечно есть свои способы использования, но писать python библиотеки для autoit по крайней мере неэффективно

Это был всего лишь пример.
Представьте что вы хотите сделать библиотеку, общую для нескольких программ.
На питоне вы ее не скомпилируйте - компилятора-то нет.

И еще, ваша программа никак не защищена и ее видят все! Что поделать - скрипт нужно передать интерпретатору в неизменном виде. Думаю тем, кто хочет защитить свои AutoIt-проги, это знакомо не по наслышке.

 

[Viktor1703]

sims

В таком случае лучше учить С++

 

[sims]

Viktor1703 [?]

В таком случае лучше учить С++

Но нужно учитывать что C++ это не самый простой ЯП. И его изучение и разработка на нем могут даться не легко.

Я в уже писал что ЯП нужно выбирать исходя из задачи, чтобы не пришлось стрелять из пушки по муравьям.
Сперва нужно узнать какие задачи предполагается решать, и уже тогда советовать ЯП. А то получается типа того что придя к врачу, он не спрашивает "на что жалуетесь", а сразу дает универсальное лекарство, которое очень вредное для здоровья, малоэффективное для большинства болезней, поэтому его нужно принимать в больших дозах что пагубно влияет на организм.

Может вообще нужно программировать под андроид и нужно учить джаву. :whistle:

 

[Viktor1703]

sims

Я это и писал в начале

Хочу сказать только одно, попробовав ООП, ни в коем случае не вернусь на процедурные языки программирования, знаю что и в PureBasic можно использовать ООП, но через одно место, это только моё мнение и ни чего больше.

 

[kaster]

sims [?]

Но от этого оно мылом не перестает быть. А зачем вам такое огромное мыло?

ну, я всего лишь перефразировал. в моем понимании, это отличный язык, простой в использовании, универсальный, кроссплатформенный, многопоточный, что уж там многопроцессорный, ну и т.д. не встречался еще с задачей, которую нельзя было бы решить относительно простыми способами. будь то GUI или простая автоматизация.

Native. http://ru.wikipedia.org/wiki/Машинный_код

как ты выразился, нужно смотреть под задачу. мне лично не приходилось иметь дело с программами с таким ограничением, или где отсутствие конечного исполняемого файла было критичным. в конце концов JIT-компиляцию еще никто не отменял.

Представьте что вы хотите сделать библиотеку, общую для нескольких программ.

ну это понятно, в этом и весь смысл создания библиотек. но как уже было замечено, без них можно приспокойно обойтись. я лично часто используемые функции оформил в виде модуля. та же самая библиотека, только для самого python. а писать один и тот же проект на двух разных ЯП мне видится неэффективным, однако, несомненно практикуемым явлением.

И еще, ваша программа никак не защищена и ее видят все!

это проблема не языка, а программиста. лично мне защищать свои творения не приходилось. как-то вполне обходился лицензиями. злоумышленники были всегда. от дизассемблирования и реверс-инжиниринга не спасет ни один ЯП. ну разве что писать на каком-нибудь малболдже, там одни сорцы можешь раздавать. народ будет "годами" гадать.

 

[joiner]

Viktor1703 [?]

Хочу сказать только одно, попробовав ООП, ни в коем случае не вернусь на процедурные языки программирования

Viktor1703, что можешь сказать по поводу споров правильности существования ООП?

 

[Viktor1703]

joiner [?]

что можешь сказать по поводу споров правильности существования ООП?

Вопрос не понятен

 

[joiner]

Viktor1703 [?]

Вопрос не понятен

http://blogerator.ru/page/oop_why-objects-have-failed
ну и похожее в Вики - Критика ООП

 

[Viktor1703]

joiner

Мне это нужно читать?


Добавлено:

Сообщение автоматически объединено: 2 Июн 2013

«ООП ради самой ООП уже давно превратилось в замкнутый круг. Конечно, можно считать C# в .NET 3.5 с более чем 50,000 реализованных классов „венцом эволюции“. Добавить в следующей версии .NET ещё миллион классов — что может быть более правильным и более вожделенным, с точки зрения ООП-программиста? Говорите, это и есть то самое бегство от сложности?» (на этом месте интервью Ричард демонстративно делает паузу и выкашливается от приступа смеха).

Однако. И я ни где не писал что ООП - это наиболее правильное и простое решение, ни кому не говорил, сам пишу на PureBasic иногда, ООП мне нравится за его возможности и не нужно развивать холивар, это бессмысленно....