Защита AutoIt программы
- Автор темы oneDmitry
- Дата начала
- Статус
- Сообщения
- 5,379
- Репутация
- 2,724
Re: Защита программы
Почему же у нас так все любят что-то защищать... Друзья, поверьте, когда кто-нибудь напишет что-то, что можно будет продавать, то вопрос защиты не будет перед ним стоять так остро. Нужно идти к цели не с конца, а с начала. Если человек хочет халявы, то он в любом случае ее получит. В крайнем случае найдет бесплатную альтернативу вашей программе. А нагородить многоуровневую защиту, это дело нехитрое, но вот цена вопроса...
Вспомните Half-Life 2. Когда она только вышла, я купил лицензионный диск (~500 р), точнее там было 5 CD. Но вот при установке выяснилось, что помимо всяких CD-KEY и прочих пассивных защит необходимо подключение к Интернет, где он что-то там пытался скачать. Затем нужно было установить Steam и зарегистрироваться на нем (и не дай бог забыть пароль к аккаунту). После чего он еще пытался что-то скачать нехилого размера. Все бы ничего, но в те времена подовляющее большинство пользователей (и я в том числе) сидело на модемах... Как следствие, в этот день я так и не смог поиграть и оставил закачку на ночь. Когда утром выяснилось, что так ничего и не скачалось, я плюнул на все, пошел в ближайший ларек, торгующий "правильными" дискам, и купил нормальный диск с этой игрой (~250 р). А на обратном пути еще и пива на радостях купил. И так поступили почти все, кого я знаю.
Это я к тому, что не нужно перебарщивать с защитой. Вы пишите софт на бесплатном ЯП, который имеет свою лицензию, и можете ее же приложить к своему програмному продукту. Остальное на совести потребителя. Хотите продавать, сделайте нехитрую защиту в виде серйного номера, IMHO, этого вполне будет достаточно. Как показывает практика, более "серьезная" защита на принесет вам больше прибыли, а в некоторых случаях даже наоборот. Все зависит от менталитета того контингента, среди которого вы собираетесь распространять ваш программный продукт. Кстати, именно поэтому многие программисты и не любят нашего брата.
А насчет того, сможет или нет кто-то декомпилировать файл, так не сможет сам, попросит кого-нибудь за бутылку пива и все дела. А если решит заплатить, то заплатит в любом случае, не смотря на то, какая защита там предусмотрена. Но вот если выяснится, что после покупки вашего ПО, пользователь должен ввести еще кучу всяких серийников, а программа вдобавок еще и "прилипнет" к железу, то можете смело забыть об этом пользователе и всех его знакомых, как о потенциальных покупателях.
Если речь идет о защите ботов (а так скорее всего и есть), то в большинстве случаев боты сами нарушают лицензионное соглашение, и это, в рамках этой темы, смотриться, мягко говоря, просто неэтично...
Почему же у нас так все любят что-то защищать... Друзья, поверьте, когда кто-нибудь напишет что-то, что можно будет продавать, то вопрос защиты не будет перед ним стоять так остро. Нужно идти к цели не с конца, а с начала. Если человек хочет халявы, то он в любом случае ее получит. В крайнем случае найдет бесплатную альтернативу вашей программе. А нагородить многоуровневую защиту, это дело нехитрое, но вот цена вопроса...
Вспомните Half-Life 2. Когда она только вышла, я купил лицензионный диск (~500 р), точнее там было 5 CD. Но вот при установке выяснилось, что помимо всяких CD-KEY и прочих пассивных защит необходимо подключение к Интернет, где он что-то там пытался скачать. Затем нужно было установить Steam и зарегистрироваться на нем (и не дай бог забыть пароль к аккаунту). После чего он еще пытался что-то скачать нехилого размера. Все бы ничего, но в те времена подовляющее большинство пользователей (и я в том числе) сидело на модемах... Как следствие, в этот день я так и не смог поиграть и оставил закачку на ночь. Когда утром выяснилось, что так ничего и не скачалось, я плюнул на все, пошел в ближайший ларек, торгующий "правильными" дискам, и купил нормальный диск с этой игрой (~250 р). А на обратном пути еще и пива на радостях купил. И так поступили почти все, кого я знаю.
Это я к тому, что не нужно перебарщивать с защитой. Вы пишите софт на бесплатном ЯП, который имеет свою лицензию, и можете ее же приложить к своему програмному продукту. Остальное на совести потребителя. Хотите продавать, сделайте нехитрую защиту в виде серйного номера, IMHO, этого вполне будет достаточно. Как показывает практика, более "серьезная" защита на принесет вам больше прибыли, а в некоторых случаях даже наоборот. Все зависит от менталитета того контингента, среди которого вы собираетесь распространять ваш программный продукт. Кстати, именно поэтому многие программисты и не любят нашего брата.
А насчет того, сможет или нет кто-то декомпилировать файл, так не сможет сам, попросит кого-нибудь за бутылку пива и все дела. А если решит заплатить, то заплатит в любом случае, не смотря на то, какая защита там предусмотрена. Но вот если выяснится, что после покупки вашего ПО, пользователь должен ввести еще кучу всяких серийников, а программа вдобавок еще и "прилипнет" к железу, то можете смело забыть об этом пользователе и всех его знакомых, как о потенциальных покупателях.
Если речь идет о защите ботов (а так скорее всего и есть), то в большинстве случаев боты сами нарушают лицензионное соглашение, и это, в рамках этой темы, смотриться, мягко говоря, просто неэтично...
- Сообщения
- 4,020
- Репутация
- 626
Re: Защита программы
Yashied [?]
у них тут подавляющее большинство даже в самых кошмарных снах не могут представить, что можно поставить платный софт не заплатив. да и потом, если прога в пределах 20-30 долларов, то это не так много, чтобы так замарачиваться. если же довольно дорогой, то как правило, этого требует работа, а там за все платит компания. как-то так.
Yashied [?]
это точно. к примеру один мой знакомый, каждый раз когда я качаю фильмы, или устанавливаю софт косо на меня смотрит
у них тут подавляющее большинство даже в самых кошмарных снах не могут представить, что можно поставить платный софт не заплатив. да и потом, если прога в пределах 20-30 долларов, то это не так много, чтобы так замарачиваться. если же довольно дорогой, то как правило, этого требует работа, а там за все платит компания. как-то так.
- Сообщения
- 8,671
- Репутация
- 2,481
Re: Защита программы
Yashied
Жаль, мне очень жаль что ты не всегда внимательно читаешь то что я пишу :(.
Мне лично не нужно ничего продовать (хотя я мог, и поверь, я бы на этом заработал), я уже не раз писал, мне эта “защита” нужна лишь для того, чтобы спрятать пароль от почтового ящика, на который отсылаются письма (вроде баг репортов).
Мне вроде это удалось сделать.
P.S
И за бутылку пива не каждый возьмётся что-то там ломать ;)
Yashied
Жаль, мне очень жаль что ты не всегда внимательно читаешь то что я пишу :(.
Мне лично не нужно ничего продовать (хотя я мог, и поверь, я бы на этом заработал), я уже не раз писал, мне эта “защита” нужна лишь для того, чтобы спрятать пароль от почтового ящика, на который отсылаются письма (вроде баг репортов).
Мне вроде это удалось сделать.
P.S
И за бутылку пива не каждый возьмётся что-то там ломать ;)
- Сообщения
- 5,379
- Репутация
- 2,724
Re: Защита программы
Kaster
Один мой знакомый жил какое-то время Германии и снимал там у кокого-то аборигена комнату. Так вот, один раз этот абориген увидел, что тот устанавлтвал Windows с самопального диска, и сказал, что мол, или он убирает этот диск куда подальше, чтобы он его больше не видел, или съезжает из квартиры. После чего, все оставшееся время косо смотрел на него. Вот так в мире бывает.
Я считаю, что просить более или менее приличные деньги можно только за то ПО, которое само предназначено для зарабатывания этих самых денег. В противном случае, с точки зрения рентабельности, это просто бессмысленно. А просить деньги за музыку в электронном формате и уж тем более ставить всякие там DRM, это вообще нонсес. Я вообще до сих пор стараюсь покупать старые добрые Audio CD.
Kaster
Один мой знакомый жил какое-то время Германии и снимал там у кокого-то аборигена комнату. Так вот, один раз этот абориген увидел, что тот устанавлтвал Windows с самопального диска, и сказал, что мол, или он убирает этот диск куда подальше, чтобы он его больше не видел, или съезжает из квартиры. После чего, все оставшееся время косо смотрел на него. Вот так в мире бывает.
Я считаю, что просить более или менее приличные деньги можно только за то ПО, которое само предназначено для зарабатывания этих самых денег. В противном случае, с точки зрения рентабельности, это просто бессмысленно. А просить деньги за музыку в электронном формате и уж тем более ставить всякие там DRM, это вообще нонсес. Я вообще до сих пор стараюсь покупать старые добрые Audio CD.
- Сообщения
- 5,379
- Репутация
- 2,724
Re: Защита программы
Да я вообще не дошел до твоего сообщения...
Это в основном для автора этой темы и некоторых других пользователей форума из моих наблюдений. Согласись, странно, когда кто-нибудь создает тему с названием "Помогите! Как нажать кнопку в окне?", а затем активно интересуется защитой программы. Ни к кому лично, просто наблюдения.
Да, я тоже один раз делал программу на заказ. Так меня потом полгода пытались иметь. То у них там что-то изменилось, то здесь цвет нужно поменять и т.д. В результате я их послал лесом.
Я тут видел "бутылку" 5л какого-то импортного пива... Хороший гонорар.
А вообще, все зависит от сложности, популярности ПО и личной заинтересованности. Могут и бесплатно.
CreatoR сказал(а):
Да я вообще не дошел до твоего сообщения...
Это в основном для автора этой темы и некоторых других пользователей форума из моих наблюдений. Согласись, странно, когда кто-нибудь создает тему с названием "Помогите! Как нажать кнопку в окне?", а затем активно интересуется защитой программы. Ни к кому лично, просто наблюдения.
Да, я тоже один раз делал программу на заказ. Так меня потом полгода пытались иметь. То у них там что-то изменилось, то здесь цвет нужно поменять и т.д. В результате я их послал лесом.
CreatoR сказал(а):
Я тут видел "бутылку" 5л какого-то импортного пива... Хороший гонорар.
А вообще, все зависит от сложности, популярности ПО и личной заинтересованности. Могут и бесплатно.
- Сообщения
- 4,020
- Репутация
- 626
Re: Защита программы
Yashied
ну не знаю. я лично придерживаюсь мнения и позиции, что любой труд сделанный во благо других должен быть вознагражден. как именно – уже на усмотрение творца. если этот труд помогает кому-то в чем-либо, не обязательно принося пользователю денег, этот кто-то (пользователь) должен вознаградить автора продукта материально, если только первый сам не отказался от материального вознаграждения, посчитав таковым простое "спасибо", или иной вид вознаграждения, будь то бартер, или дальнейшее продвижение продукта. я лично не вижу абсолютно никакой причины почему кто-то должен тратить свое время и ресурсы на создание продукта для пользования другими, которое не будет вознаграждено, даже если оно не приносит прибыли. будь то офисный продукт или еще что-то. примерно такого же мнения о музыке. в создании музыки, как правило, задействовано определенное кол-во людей, которые в той или иной мере требуют такого же вознаграждения. век гастрольных концертов, как основной источник прибыли для артистов и музыкантов уже прошел.
Yashied
ну не знаю. я лично придерживаюсь мнения и позиции, что любой труд сделанный во благо других должен быть вознагражден. как именно – уже на усмотрение творца. если этот труд помогает кому-то в чем-либо, не обязательно принося пользователю денег, этот кто-то (пользователь) должен вознаградить автора продукта материально, если только первый сам не отказался от материального вознаграждения, посчитав таковым простое "спасибо", или иной вид вознаграждения, будь то бартер, или дальнейшее продвижение продукта. я лично не вижу абсолютно никакой причины почему кто-то должен тратить свое время и ресурсы на создание продукта для пользования другими, которое не будет вознаграждено, даже если оно не приносит прибыли. будь то офисный продукт или еще что-то. примерно такого же мнения о музыке. в создании музыки, как правило, задействовано определенное кол-во людей, которые в той или иной мере требуют такого же вознаграждения. век гастрольных концертов, как основной источник прибыли для артистов и музыкантов уже прошел.
- Сообщения
- 5,379
- Репутация
- 2,724
Re: Защита программы
Да я вообщем-то и не настаиваю, это просто мое мнение. Хочет денег, пожалуйста. Вопрос в том, купит ли это кто-нибудь.
Конечно должен, но в такой формулировке, это будет во благо денег. Что-то во благо кого-то обычно делается безвозмездно.
Я бы сказал не должен, а может, если захочет. Если так, то это бесплатный продукт. И если он действительно мне понравиться или принесет пользу, то я конечно же по возможности заплачу.
С одной стороны конечно же да, но с другой, если мы все будем следовать этому правилу, то в ближайшем будущем никто даже стакан воды не подаст умирающему без вознаграждения. Что, собственно, уже и происходит.
Согласись, одно дело, когда офисный продукт используется студентом для написания реферата, и другое, для составления договора в какой-нибудь фирме.
Безусловно, но я вот в сети нашел примерно такую схему: 50% берёт магазин, 50% - лейбл, но лейбл отдаёт примерно 15-20% от роялти музыканту. Понятно, что начинающие музыканты получат и того меньше. А еще бывает, что лейбл не платит музыканту вообще ничего до тех пор, пока сам не отобъет расходы. И я не удивляюсь, почему Radiohead решил как-то выложить свой альбом в сети бесплатно, за "Donate".
Да я вообщем-то и не настаиваю, это просто мое мнение. Хочет денег, пожалуйста. Вопрос в том, купит ли это кто-нибудь.
Kaster сказал(а):
Конечно должен, но в такой формулировке, это будет во благо денег. Что-то во благо кого-то обычно делается безвозмездно.
Kaster сказал(а):
Я бы сказал не должен, а может, если захочет. Если так, то это бесплатный продукт. И если он действительно мне понравиться или принесет пользу, то я конечно же по возможности заплачу.
Kaster сказал(а):
С одной стороны конечно же да, но с другой, если мы все будем следовать этому правилу, то в ближайшем будущем никто даже стакан воды не подаст умирающему без вознаграждения. Что, собственно, уже и происходит.
Kaster сказал(а):
Согласись, одно дело, когда офисный продукт используется студентом для написания реферата, и другое, для составления договора в какой-нибудь фирме.
Kaster сказал(а):
Безусловно, но я вот в сети нашел примерно такую схему: 50% берёт магазин, 50% - лейбл, но лейбл отдаёт примерно 15-20% от роялти музыканту. Понятно, что начинающие музыканты получат и того меньше. А еще бывает, что лейбл не платит музыканту вообще ничего до тех пор, пока сам не отобъет расходы. И я не удивляюсь, почему Radiohead решил как-то выложить свой альбом в сети бесплатно, за "Donate".
- Сообщения
- 4,020
- Репутация
- 626
Re: Защита программы
Yashied [?]
одно дело подать стакан воды, другое дело умирающий требующий стакан натурального сока, диван для "полежать", музыку, танцы и блекджек с сам знаешь чем нужно соизмерять свои затраты. и потом, общие правила чести и совести никто не отменял.
а по поводу правила, так я и не против, если бы все жили по таким правилам. но правила на то и правила, что иногда могут быть исключения. аллегория "стакана с водой" этому правилу не противоречит, ибо в моем понимании – это пример простой услуги не требующий больших усилий и ресурсов. если же "стакан" слишком велик, то тут стоит и подумать и руководствоваться уже своими собственными нормами морали. потому как у меня на первом месте - семья и близкие. вобщем, это вопрос сложный. но не противоречивый, как ты это представляешь.
может не стоило платить Microsoft, за их злосчастный Word ;D
вобщем, это все казуистика. и эти примеры можно строить сколько угодно. но вот я не вижу в этом особого смысла.
пианист музыкант получит еще меньше. то что сделали Radiohead'ы, по мне, не значит что не надо платить за продукт, а значит то, что надо
1. либо музыкантам же бороться с самом системой премирования
2. либо искать другие пути вознаграждения, как тот же Donate в обход всяких лейблов и прочее
Добавлено:
вдогонку.
по поводу блага.
я изобрел зонт, дал его тебе. он защищает тебя от дождя. значит он сделан во благо тебя или нет? ведь защита от дождя – это благо. защита тебя от дождя – благо для тебя. но если захочу, чтобы ты за этот зонт заплатил, это уже не во благо тебя, а во благо денег? как аристотелевы понятия причины и цели могли измениться под действием третьих объектов? ;D
Yashied [?]
Я бы привел пример большого кол-ва программ, которые, как ни странно (с твоей точки зрения), покупают. Причем за не малые деньги. Но думаю, у тебя и у самого найдутся с полсотни таких же примеров. Другой вопрос – цена и качество.
Так у нас в стране и происходит. Правда только в одном направлении. Никто не платит. Ну то есть, никто не хочет, даже если и может.
что за максимализм?
одно дело подать стакан воды, другое дело умирающий требующий стакан натурального сока, диван для "полежать", музыку, танцы и блекджек с сам знаешь чем нужно соизмерять свои затраты. и потом, общие правила чести и совести никто не отменял.а по поводу правила, так я и не против, если бы все жили по таким правилам. но правила на то и правила, что иногда могут быть исключения. аллегория "стакана с водой" этому правилу не противоречит, ибо в моем понимании – это пример простой услуги не требующий больших усилий и ресурсов. если же "стакан" слишком велик, то тут стоит и подумать и руководствоваться уже своими собственными нормами морали. потому как у меня на первом месте - семья и близкие. вобщем, это вопрос сложный. но не противоречивый, как ты это представляешь.
не вижу, чесгря, связи. если продукт помог студенту написать реферат, значит это не стоит вознаграждения? типа студент пишет один реферат за всю жизнь? или пишет исключительно рефераты? а что если студент написал реферат хорошо, получил хорошую оценку, что повлияло на его итоговую оценку, а это в свою очередь на "цвет" его диплома, и соответственно на престижность его работы, и, уже в конечном итоге, на его зарплату? стоит заплатить за такой продукт?
а тут уже могу сказать наоборот, что если договор оказался плохим, клиент его не принял, это отразилось на имидже компании, что в свою очередь привело к его банкротству
может не стоило платить Microsoft, за их злосчастный Word ;Dвобщем, это все казуистика. и эти примеры можно строить сколько угодно. но вот я не вижу в этом особого смысла.
да. картина, конечно, печальная. пусть хоть этот роялти и маленький, если никто не будет платить за диски, бедный
1. либо музыкантам же бороться с самом системой премирования
2. либо искать другие пути вознаграждения, как тот же Donate в обход всяких лейблов и прочее
Добавлено:
Сообщение автоматически объединено:
вдогонку.
по поводу блага.
я изобрел зонт, дал его тебе. он защищает тебя от дождя. значит он сделан во благо тебя или нет? ведь защита от дождя – это благо. защита тебя от дождя – благо для тебя. но если захочу, чтобы ты за этот зонт заплатил, это уже не во благо тебя, а во благо денег? как аристотелевы понятия причины и цели могли измениться под действием третьих объектов? ;D
Re: Защита программы
Конечно труд должен оплачиваться.
Но зачем же так выдавливать эту оплату с помощью разных программных защит, законов?
Себе нервы испортите, пользователям нервы испортите, имидж испортите, деньги потратите, а ничего не добьётесь. Если человек не хочет платить за продукт, он за него не заплатит. Либо спиратит, либо найдёт альтернативу.
Имхо вопрос не в том, как защитить программу, а в том, как сделать программу, за которую люди сами захотят заплатить.
Добавлено:
Kaster [?]
Конечно труд должен оплачиваться.
Но зачем же так выдавливать эту оплату с помощью разных программных защит, законов?
Себе нервы испортите, пользователям нервы испортите, имидж испортите, деньги потратите, а ничего не добьётесь. Если человек не хочет платить за продукт, он за него не заплатит. Либо спиратит, либо найдёт альтернативу.
Имхо вопрос не в том, как защитить программу, а в том, как сделать программу, за которую люди сами захотят заплатить.
Добавлено:
Сообщение автоматически объединено:
Kaster [?]
Предположим ты изначально знаешь что Yashied за зонт тебе не заплатит. Ты дашь ему зонт?
- Сообщения
- 4,020
- Репутация
- 626
Re: Защита программы
dwerf [?]
но если тебе интересно, то если бы я знал что Yashied может заплатить за зонт, так же как и за широкополую водонепроницаемую шляпу или плащ, и что стоимость зонта адекватна этим самым дождезащитным аналогам, но при этом не будет этого делать, то нет, я не буду давать ему зонт. если же у него в данный момент на самые лучшие времена, туго с финансами, да тут еще и дождь кислотный, тем более если я буду знать, что он человек порядочный, и когда нибудь смогу рассчитывать на помощь с его стороны, когда уже сам вдруг буду нуждаться, то да. но опять таки, это не означает, что я к примеру тебе дам такой же зонт забесплатно.
Добавлено:
dwerf [?]
dwerf [?]
как это влияет на то, является ли зонт (а он является) продуктом, сделанным во благо него?
но если тебе интересно, то если бы я знал что Yashied может заплатить за зонт, так же как и за широкополую водонепроницаемую шляпу или плащ, и что стоимость зонта адекватна этим самым дождезащитным аналогам, но при этом не будет этого делать, то нет, я не буду давать ему зонт. если же у него в данный момент на самые лучшие времена, туго с финансами, да тут еще и дождь кислотный, тем более если я буду знать, что он человек порядочный, и когда нибудь смогу рассчитывать на помощь с его стороны, когда уже сам вдруг буду нуждаться, то да. но опять таки, это не означает, что я к примеру тебе дам такой же зонт забесплатно.
Добавлено:
Сообщение автоматически объединено:
dwerf [?]
потому что наш брат платить не любит. я об этом уже говорил.
- Сообщения
- 5,379
- Репутация
- 2,724
Re: Защита программы
Так я уже писал, что уровень защиты практически не способствует повышению продаваемости ПО. IMHO больше влияет популярность оного. Чем больше народу будут заинтересованы в данном ПО, тем больше кряков будет написано, но в тоже время, и большее число потенциальных покупателей будет. Если я установлю супер-пупер защиту, то это скорее всего только уменьшит мою прибыль. Иногда простые пожертвования приносят больше прибыли.
Повторюсь, "во благо" подразумевает благо-творит-ельность. Если Kaster придумал супер зонт во благо кого-то, то конечно же он должен получить гонорар и получит его, но уже не от этого кого-то, а от спонсоров и т.д. В противном случае, это просто бизнес, а не "во благо". Вопрос только в формулировке.
Это тоже бизнес и холодный расчет, и подразумевает котракт на изготовление зонта. Но это тоже не совсем удачное сравнение, т.к. в отличии от ПО, твой зонт стыбрить не представляется возможным.
Так я уже писал, что уровень защиты практически не способствует повышению продаваемости ПО. IMHO больше влияет популярность оного. Чем больше народу будут заинтересованы в данном ПО, тем больше кряков будет написано, но в тоже время, и большее число потенциальных покупателей будет. Если я установлю супер-пупер защиту, то это скорее всего только уменьшит мою прибыль. Иногда простые пожертвования приносят больше прибыли.
Повторюсь, "во благо" подразумевает благо-творит-ельность. Если Kaster придумал супер зонт во благо кого-то, то конечно же он должен получить гонорар и получит его, но уже не от этого кого-то, а от спонсоров и т.д. В противном случае, это просто бизнес, а не "во благо". Вопрос только в формулировке.
Kaster сказал(а):
Это тоже бизнес и холодный расчет, и подразумевает котракт на изготовление зонта. Но это тоже не совсем удачное сравнение, т.к. в отличии от ПО, твой зонт стыбрить не представляется возможным.
Re: Защита программы
Kaster [?]
Студенты не дождутся что им мелкомягкие подарят word, а денег у них нет, зарплата предвидится только в будущем. Ты можешь выборочно дать твой продукт кому-то, но это не изменит того, что продукт сделан чтобы заработать.
Kaster [?]
Либо ты сделал зонт во благо людей, либо во благо себя, чтобы заработать денег.
Студенты не дождутся что им мелкомягкие подарят word, а денег у них нет, зарплата предвидится только в будущем. Ты можешь выборочно дать твой продукт кому-то, но это не изменит того, что продукт сделан чтобы заработать.
Так ведь и не полюбит, в этом имхо проблема.
- Сообщения
- 4,020
- Репутация
- 626
Re: Защита программы
dwerf [?]
типа и то и другое уже никак ;D
Yashied [?]
ты просто апеллируешь на однокоренные слова. я тогда переназову для ясности - все мои предложения с "благо" замени на "пользу". надеюсь наши лингвисты еще не придумали слово - пользотворительность, как нечто, что просто необходимо подарить.
но в целом, я твою позицию понял. она напоминает то, что ты ходишь в магазин и все покупаешь за деньги, но в душе тихо сокрушаешься, что тебе не дали выбора - платить или нет.
Добавлено:
для ясности, я тоже свою позицию озвучу еще раз. я не говорю, что все ПО должно быть платным. я лишь за то, что если если автор ПО захочет сделать его платным, это его право. и от этого он хуже не может стать. это я к тому, что если оно бесплатное, все говорят, мол де, какой хороший продукт, а если автор просит денег, то вдруг тот же самый продукт вдруг стал объектом пристального внимания и присказок - купит ли кто нибудь. качество и цена коррелируют в одном направлении - качество влияет на цену. но обратное, вообще говоря, неверно. иначе бесплатные вещи были бы исключительно некачественными.
dwerf [?]
ну ну
типа и то и другое уже никак ;DYashied [?]
ну это уже крючкотворство, Yashied
ты просто апеллируешь на однокоренные слова. я тогда переназову для ясности - все мои предложения с "благо" замени на "пользу". надеюсь наши лингвисты еще не придумали слово - пользотворительность, как нечто, что просто необходимо подарить.но в целом, я твою позицию понял. она напоминает то, что ты ходишь в магазин и все покупаешь за деньги, но в душе тихо сокрушаешься, что тебе не дали выбора - платить или нет.
Добавлено:
Сообщение автоматически объединено:
для ясности, я тоже свою позицию озвучу еще раз. я не говорю, что все ПО должно быть платным. я лишь за то, что если если автор ПО захочет сделать его платным, это его право. и от этого он хуже не может стать. это я к тому, что если оно бесплатное, все говорят, мол де, какой хороший продукт, а если автор просит денег, то вдруг тот же самый продукт вдруг стал объектом пристального внимания и присказок - купит ли кто нибудь. качество и цена коррелируют в одном направлении - качество влияет на цену. но обратное, вообще говоря, неверно. иначе бесплатные вещи были бы исключительно некачественными.
Sergey2210
Осваивающий
- Сообщения
- 263
- Репутация
- 31
Sergey2210
Осваивающий
- Сообщения
- 263
- Репутация
- 31
Re: Защита программы
Я декомпилировал этот файл,файл находится в архиве
Из декомпилированного файла я увидел что скрипт использует
FileInstall() и Execute() далее компилируем скрипт в exe и через
компрессор LZSS.exe делаем его исходный код не доступным,вот
только как это сделать,в компрессоре есть 3 типа JB01 , EA05
и EA06 ,данный файл использовал EA05. Или что-то вроде того
пока сам не очень смыслю в этом.
Я декомпилировал этот файл,файл находится в архиве
Из декомпилированного файла я увидел что скрипт использует
FileInstall() и Execute() далее компилируем скрипт в exe и через
компрессор LZSS.exe делаем его исходный код не доступным,вот
только как это сделать,в компрессоре есть 3 типа JB01 , EA05
и EA06 ,данный файл использовал EA05. Или что-то вроде того
пока сам не очень смыслю в этом.
- Статус
