WinGetHP Модуль

[sapa]

Если я правильно понимаю, то версия 2.8 привязана к определенному разрешению? И чтобы все работало на другом разрешении, то надо править массив $HUD

Нет. Оно привязано к HUD. Но если другой скрипт написан не под 1024х768, логичнее подправить свой скрипт под нормальное разрешение, нежели запускать бота в разрешении отличном от 1024х768.

я бы с радостью, но у меня нетбук и в окне максимум разрешение 1024х578

 

[Belfigor]

А нетбук поддерживает 3.0 шейдеры? Они в след экспаншене вроде будут введены как минимальное требование

 

[xexe]

"Продвинутый карибас" Большое спасибо за выложенный скрипт, правдо он не очень работает, но довести до ума я смогу, надеюсь.
+ Для бота разрешение ставится 1024х768 для того чтобы ресурсов меньше кушал.

все что выкладывалось мною на форуме, ссылается так или иначе фигурировавшие на форуме скрипты. И в любом случае 2 выше упомянутых скрипта никак не связаны с текущим модулем.

Поиском не нашёл скриптов.

 

[Belfigor]

Поиском не нашёл скриптов.

Надо отдельно просматривать каждую тему, где-то выкладывались вообще куски не упомянутые в темах с модулями но они таки имеют достаточно неплохие алгоритмы.

 

[sapa]

А нетбук поддерживает 3.0 шейдеры? Они в след экспаншене вроде будут введены как минимальное требование

у меня Intel GMA 3150. Он вроде поддерживает 3.0 шэйдеры программно.

 

[DJ_Tommy]

xexe я только сделал что бы скрипт запускался и отрабатывал свое. Абсолютные и относительные координаты вполне могут не совпадать. Для поиска проблем сделай логирование после каждого действия и сверяй координаты каждой проверяемой точки.

Либо уменьши точность и просто проверяй каждый параметр в 4 точках: меньше 10%, меньше 30% меньше 50%, меньше 90%. Этого вполне хватит.

 

[running-frag]

@Belfigor
озвуч пожалуста время детекта в v1 и v2, какова нагрузка на проц максимальная? ибо ни первый ни второй я запустить не смог

почитал - слепил своё (ненавижу копипаст)
1. в среднем цикл (shield + armor + hull) пробегает чуть меньше 50 мс
2. нагрузка на проц уж как то меня смущает - до 20 доходит (при дэбаге)
3. погрешность зависит от округления LOL (хотя на 1-2% может убежать если перечитывать в процентах)

в общем хотел узнать твои данные что б сравнить (очень сильно интересует нагрузка на проц)

upd: проц растёт до 20 если функция поиска зациклена, если вызывать каждые 300 мс то 1-3

 

[Lexx98]

Даже каждые 300 мс это имхо часто. Раз в секунду, а то и две вполне достаточно обычно.

 

[running-frag]

SirMaksFromEho [?]

Даже каждые 300 мс это имхо часто. Раз в секунду, а то и две вполне достаточно обычно.

А что на счёт первого пункта и третьего?

 

[Lexx98]

1. Ну, не знаю, возможно нормально.
3. Погрешность 1-2% - фигня! Приемлемо.

 

[Belfigor]

в общем хотел узнать твои данные что б сравнить

Не помню, не знаю.

 

[Lexx98]

Ну я уже когда-то говорил, надо делать методом деления пополам. А не простой итерации. Будет быстрее. Для погрешности в 5% максимум 6 проверок на каждый параметр (щит/армор/структура).

 

[running-frag]

К слову, мой скрипт создан по аналогу первого поста. Правда слегка изменён принцеп пробега по окружности. Спасибо Belfigor'y.

Ещё можно доработать, по поводу "с какой стороны начинать пробег". Можно ж проще, проверить 50% на цвет, если "красный" то начинаем считать с лево-направо по серому (т.е. сколько хп ещё осталось), если "серый" то начинаем считать с право-налево по красному (сколько хп с нас отстрелили). На счёт практичности не знаю, но как вариант ускорения...

 

[Lexx98]

Ну вот ты и разделил отрезок в первый раз пополам. И надо и дальше делить пополам. Методом деления отрезка пополам.

 

[running-frag]

Ммм, не вижу смысла их "часто" делить, в противном случае получим уравнение окружности Думаю два, может три, максимум.

 

[Belfigor]

То как часто ты будешь их делить, зависит от того насколько точное значение ты хочешь получить. Боту же для полноценной работы достаточно проверки щита или армора в одной точке и соответственно результат "Norm\Low", всё остальное это излишки.

 

[Lexx98]

running-frag [?]

Ммм, не вижу смысла их "часто" делить, в противном случае получим уравнение окружности Думаю два, может три, максимум.

Как я уже писал выше - 6 делений, погрешность измерения меньше 5%.
А может хватить и двух. Чтобы проверить на 25%, 50%, 75%. И этого вполне достаточно.