Проверьте защиту скомпилированного скрипта

palub
Там вроде как UPX с верху кладется после протекции, его можно убрать в опциях(либо снять потом (upx.exe EXEPATH -d)), и применить свой компрессор. Нужно быть только аккуратнее с опциями.

palub
Тоже очень заинтересовался разработкой
Поделись в личку

palub
Можно тоже посмотреть?
Я пробовал делать свой протектор, но как-то криво выходило

На офсайте обычно советуют AutoCamo

Протектор не мой, будте внимательнее когда читаете первый пост (там я указывал что его "нашел")
Кстати вот и он: _
Это ссылка на оригинальную тему.

Как пользоваться ? (Моя Русская перефразировка)
1. Все файлы должны находиться в одной дериктории (папке)
2. Перед протекцией ВСЕ файлы нужно прогрузить (запустить)
3. Файлы перед протекцией не должны быть под UPX
4. После протекции (если вы не используете UPX) можно использовать свой компрессор

Насчет обфускации не знаю, у меня бьет ошибку.
Можно попробовать нестандартный обфускатор (он есть на том же форуме, где и протектор)

Вроде все

Смысл всего этого? Ведь для выполнения скрипта, его нужно передать интерпретатору в неизменном виде, а значит защиту легко обойти и если этот проектор станет хоть немного популярным, то для него напишут декомпилятор.
Если вы действительно хотите защитить части вашего кода, то их нужно писать на компилируемом ЯП (причем, компилируемом в натив, а не в байт-код) и оформлять в виде dll.
Скомпилированный, нативный код намного сложнее декомпилировать и максимум что можно получить - ассемблерный листинг, который придется ручками расшифровывать. Кроме того, для натива имеется множество протекторов и обфускаторов, которые сделают практически невыполнимой задачу получения первоначального исходного кода (будет намного проще написать с нуля, чем ручками восстанавливать асм. в исходник).

sims, зачастую нужно восстановить не весь исходник, а лишь кусок ассемблерного кода несущего в себе какую-нибудь логическую ошибку, а далее можно заставить плясать программу под свою дудку, например снять защиту, или же если программа написана настолько коряво что без критических на то причин требует админских прав для работы, можно через неё провести атаку на систему или еще что-нибудь :whistle:

Belfigor [?]

sims, зачастую нужно восстановить не весь исходник, а лишь кусок ассемблерного кода несущего в себе какую-нибудь логическую ошибку

Нажмите, чтобы раскрыть...

И это совершенно не нужно, на первой странице абсолютно "чистый" EXE, с которого можно слить необходимые данные.

Тут речь идет не о "полной" защите, а защите от автоматизированных методов.


P.S. Да и защитив свой скрипт - я стал сомневаться в том, что в своем посте я действительно нашел нужные мне данные, просто лень дальше копать. Протектор не делает школьные шуточки с модификацией загрузчика скрипта, там иное, в частности мне известно что, но большая часть так и не понятна.

Ну так что?, хоть кто нибудь сможет достать мне слова с первого паста ?
:whistle:

Можно попробовать сделать дамп процесса и просто скопировать из него скрипт ища поиском. Но что-то ArtMoney выдал дамп какой то неправильный, там информация из других открытых скриптов.
palub
Сейчас как бы приходится тестировать и тратить время к примеру неделю впустую, ради того, чтобы доказать что он ломается. Намного удобней подождать когда вы в течении года напишите программу, то есть для взломщика появится смысл. А сейчас это только потеря личного времени.

palub
Можно тоже протектор в ЛС.
Буду признателен.

И я не откажусь от протектора, давно голову ломаю над защитой. Спасибо

Вот придёт сюда человек который захочет взломать вашу программу, и также напишет: «а мне можно в личку протектор, мне тоже интересно, плиииз».

И что тогда будет стоить данная защита?
Я бы на месте автора, и того кто нашёл метод хоть какой то защиты (хоть это и иллюзия), не хвастался бы этим, и уж тем более не разбрасывался теми или иными протекторами.

CreatoR, что значат эти ваши слова?

хоть это и иллюзия

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я так понимаю, что это снова не защита вовсе ? И вы умудрились расковырять её не предоставляя особых усилий ?

palub [?]

Я так понимаю, что это снова не защита вовсе ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Всё верно.

вы умудрились расковырять её не предоставляя особых усилий ?

Нажмите, чтобы раскрыть...

Я “умудрился” (в смысле стал мудрее) на этот раз даже не пытаться, какой в этом смысл?